Estimativas nos últimos dias, a Repsol, revelou um conflito muito interessante de interesses entre o CEO e principal acionista da empresa, a construtora Sacyr, que detém 20,01% do capital. O tema do conflito é o dividendo pago aos acionistas a título do ano de 2009, o presidente executivo propôs a ser de 0,425 € 0,525 por ação contra o mesmo conceito para o ano de 2008. O CEO faz parte da base do resultado do resultado da situação económica, ea necessidade de continuar a implementar o plano estratégico da empresa chama de uma série de investimentos previstos. Entretanto, o principal accionista, a necessidade de liquidez e de querer um retorno sobre seu investimento - 6,525.5 milhões desde 2006 - não inferior ao dividendo.

O conflito de interesses em conflito são naturalmente, mas o que é um dividendo por conta dos resultados de 2009, o senso comum diria que a prudência, para que na reunião geral de acionistas na próxima primavera, com as contas já fechado, foi decidido que o dividendo final. Então, ele poderia manter o mesmo nível que o ano de 2008 para € 1,05 por ação - poderia ser aumentado - e nos últimos anos tem sido - ou pode ir para cima.

É verdade que o accionista Sacyr com uma participação de 20% e é representada no conselho, mas isso é o free float, capital nas mãos dos varejistas, é quase 61% - 19% esquerda segurando o Criteria (9,28%), Pemex (4,81%) e Repinves (5,02%) - e há um fato que não se deve esquecer: os accionistas são soberanos e exercício soberania na assembleia geral de accionistas. É por isso que no parágrafo anterior, disse que o conflito possa ser melhor resolvê-lo na reunião anual de acionistas vai ver o final do ano de 2009.

Corporate conflitos desse tipo não devem ser vistos no negativo, em última análise, os interesses são legítimos e deve preservar tudo que é bom de comunicação e de fair play. Nessas situações, as empresas da segunda geração da família e após n'apareixen vezes. São casos raros de um irmão do presidente do conselho e CEO (participação de 20%, por exemplo) e dois, três ou mais irmãos que não estão envolvidos na gestão, mas têm, também, uma parte do capital. O primeiro é aquele que gosta de receitas da empresa, através de salário garantido, os outros irmãos não podem receber qualquer rendimento não pagar dividendos. Em algum momento, um ou mais destes acionistas da família pode reclamar, mas o presidente respondeu que o irmão não está jogando porque eles já estão em marcha uma série de projetos que requerem liquidação. O conflito, e não corporativa, mas a família é servido. Nestes casos, as instituições que seria um bom negócio - assembléia geral de acionistas, conselho de administração - funcionando corretamente e permitir que o conflito que se tornou a família deve ser um conflito, onde a maioria decide o que levar corporativa acordo; acordo talvez não o melhor para a empresa, mas não ser legítimo. Em qualquer caso, tudo depende do grau de responsabilidade e de conhecimento dos acionistas das empresas, mas isso é outro assunto.

Conflitos como Repsol são positivos para a vida das empresas, forçando o funcionamento das instituições do governo e, além disso, acontece aos melhores famílias.

Joseph Albet
23-11-2009