Cher employeur, dans toutes les années de collaboration avec le centre économique, si un sujet que j'ai écrit est de régie d'entreprise ( 38 articles dans la catégorie Corporate Governance ). Même en 2003, Enron en crise, nous avons modifier un monographie dans la collection de Noël, consacrée à cet objet, dont le contenu j'étais coordonné et conseiller technique. Je me réfère de nouveau à moi récemment dans deux articles: l'un en avril 2008 intitulé La crise de confiance et une autre en Novembre, La main visible . Eh bien, dans l'article cette semaine, après l'histoire malheureuse qui a connu l'une des institutions les plus emblématiques de la Catalogne parlent à la maison de temps en temps.
Parce que, mon cher ami, l'histoire est regrettable, c'est le résultat d'une organisation mauvais gouvernement, et quand j'écris cette phrase, je ne supprime pas la douleur de ceux qui avaient la responsabilité de l'exercer, mais j'ai l'intention de sensibiliser le public de leur importance.
Palais de la Musique Catalane
Lluís Domènech i Montaner (1905-1908)
Patrimoine
Les deux entités but lucratif ou sans but lucratif, le gouvernement a toujours la même fonction: d'exercer pour le compte d'autrui - actionnaires, associés ou des employeurs - la direction de l'organisation et de contrôle qui satisfait l'équipe de direction, tant sur le plan stratégique, de projet, et comment la course. Les règles du jeu entre l'Organe directeur - conseil d 'administration, conseils, commissions ou déléguer n'importe quel nom - et le chef de la direction sont clairs, ou devraient être là: nous n'en dirai pas où aller , nous obtenons vos portes, mais comment nous allons contrôler les portes, et vous contrôle parce que nous répondons à ceux qui nous sont confiées à leur souveraineté. Et c'est de cette façon et quand il y avait, ce qui se passe se passe.
Pas la peine de faire appel à la confiance personnelle à justifier ce qui s'est passé. Précisément parce que l'on fait confiance comptes - Je n'ai rien à cacher - et qui peuvent faire confiance pour être calme, parce qu'ils connaissent la réalité. Le recours à l'ingéniosité, la trahison, la déloyauté envers, etc. veulent justifier le manque de diligence, le concept, dans ce cas, parfaitement défini dans le rapport Aldama 2003 (Los Debera diligence). Être membre du corps implique certaines responsabilités, d'autres fois pas payé. Dans ce dernier cas, si vous le faites, le faire avec diligence, et si non, vous devriez le faire, personne ne l'oblige, mais être conscient de cela implique.
Une fois de plus les organismes gouvernementaux ne parle que quand il échoue, quand il ya des crises institutionnelles (entreprise ou autre) qui démontrent le manque de professionnalisme dans l'exercice du contrôle. N'aprendrem un jour?
Joseph Albet
23/10/2009 à 15:04
Je pense que nous devons leur apprendre à être clair que nous ne pouvons pas subordinarnos que contre d'autres personnes par leur rang, le rôle ou un privilège visible. Le même respect que nous traitons la possibilité d'ajouter de la valeur à la société dans laquelle nous vivons et non pas pour le symbolisme et le thème.
On peut aussi rappeler ce que les privilèges qu'ils n'ont pas de valeur par rapport à la tâche, la contribution mesurable réelle d'une personne, le gérant, directeur ou employé d'un projet social, culturel ou économique.
25/10/2009 à 17:47
Ami Joseph, les cas tels que le Palais, bon pour ceux qui n'ont pas cru autant que les experts, nous nous rendons compte qu'au-delà de la logique de la gestion quotidienne, tout le monde doit savoir où il appartient et faire. Dans le secteur de la santé dans lequel nous l'avons vu, non dans le cadre d'un millier de projets et de «bonne foi», qui visent à surmonter ou expliqué acefàlics contrôles de procédé et non sur les résultats, nous pouvons trouver des exemples de fonctions d'inhibition, comme pas d'absentéisme volontaire, de ne pas servir une fonction sociale, si elle n'est pas la tactique la plus immédiate de certains visionnaires qui, souvent, se termine mal. Je vous remercie donc, avec une délicatesse surprenante par le temps, propose une réflexion sur la gouvernance et de gestion et de la complexité, il est justifié car il gouvernance exclusivement instrumentale et surtout sur le fait que la responsabilité est le réel expression de la confiance et la complicité d'expression est par ailleurs plus ou moins «stratégique» et qu'un tel examen est effectué dans les deux pervertir le Palais / Millet
26/10/2009 à 17:20
Pas assez pour être désigné comme une institution à ne percevoir que pour avoir la confiance (et moins quand il ya des intérêts politiques et partisanes au milieu).
Il convient également de mérite connaissances professionnelles. Pas assez de forme et de relations, est également de base indispensables.
Le Palais a suspendu la tête à tous, l'esthétique et l'éthique. Une personne a été inefficace professionnelle, pas d'éthique, qui ne méritent pas la confiance de personne.
Mais ni se sauver ceux qui permettent cette situation depuis tant d'années, où tout le monde (?) A été remarqué quoi que ce soit, il semble. Ils ont également suspendu.