Sehr geehrte Arbeitgeber, in all den Jahren der Zusammenarbeit mit dem Wirtschafts-Focus, wenn ein Gegenstand die ich geschrieben habe ist Corporate Governance ( 38 Artikel in der Kategorie Corporate Governance ). Auch im Jahr 2003, in Enron-Krise, veröffentlichten wir eine Monographie, in der Keys-Collection, die sich mit diesem Thema, deren Inhalt ich war der Koordinator und Berater. Ich beziehe mich zurück zu mir kürzlich in zwei Artikeln: eine im April 2008 mit dem Titel Die Krise des Vertrauens und ein weiteres im November, die sichtbare Hand . Nun, in dieser Woche den Artikel, nach dem unglücklichen Geschichte, dass eine der bedeutendsten Institutionen der Catalunya erlebt hat, wieder sprechen, und jetzt nach Hause.
Weil, mein lieber Freund, ist die unglückliche Geschichte das Ergebnis einer schlechten Regierung Organisation, und wenn ich schreibe diesen Satz, den ich nicht entfernen, wird der Schmerz derer, die Verantwortung, sie zu üben, aber ich will sensibilisieren Über seine Bedeutung.
Palast der katalanischen Musik
Lluis Domenech i Montaner (1905-1908)
Erbe
Beide Einheiten Gewinn oder gemeinnützig, Regierung hat immer die gleiche Funktion: im Namen der anderen ausüben - Aktionäre, Partner oder Arbeitgeber - die Richtung der Organisation und Kontrolle, dass die Exekutive Team erfüllt, sowohl in strategischer Hinsicht, dh Projekt, und wie das läuft. Die Regeln des Spiels zwischen dem Verwaltungsrat - Board of Directors, Verwaltungsrat, eine Provision oder delegieren welchem Namen - und der CEO klar sind, oder sollte es sein: Wir werden nicht sagen, wo es lang geht , erhalten wir Ihre Türen, sondern wie wir die Türen kontrollieren und steuern Sie, weil wir reagieren, um andere, die wir ihrer Souveränität übertragen werden. Und es war so und wenn es, was geschieht, geschieht.
Nicht wert Berufung auf das persönliche Vertrauen zu rechtfertigen, was passiert. Gerade weil es das Vertrauen Rechenschaft - ich habe nichts zu verbergen - und wer kann das Vertrauen, ruhig zu sein, weil sie die Realität kennen. Resort auf Einfallsreichtum, um Verrat, Untreue, etc.. wollen, zu rechtfertigen, ist der Mangel an Sorgfalt, Konzept, in diesem Fall perfekt definiert Diligence in der Aldama Report 2003 (Los debera). Als Mitglied des Körpers impliziert eine gewisse Verantwortung, zu anderen Zeiten nicht bezahlt. Im letzteren Fall, wenn Sie tun, tun Sie es mit Fleiß, und wenn nicht, brauchen Sie nicht niemand Sie zwingen würde, aber bewusst sein, was dazugehört.
Wieder Regierungs-Organisationen nur reden, wenn es scheitert, wenn es Krisen institutionellen (Unternehmen oder eine andere), die einen Mangel an Professionalität beweisen bei der Ausübung von Kontrolle. N'aprendrem irgendwann?
Joseph Albet
23.10.2009 um 15:04
Ich denke, wir müssen sie lernen, klar sein, dass wir nicht subordinarnos als gegen andere Menschen, die von ihrem Rang, Rolle oder Privileg sichtbar. Den gleichen Respekt, wie wir die Fähigkeit, Mehrwert für die Gesellschaft, in der wir leben und nicht für den Symbolismus und fügen Thema behandeln.
Wir können auch daran erinnern, dass die Privilegien keinen Wert, wenn sie mit der Aufgabe, real messbaren Beitrag von einer Person, Manager, Direktor oder Mitarbeiter im Vergleich zum Projekt eines sozialen, kulturellen oder wirtschaftlichen.
25.10.2009 um 17.47 Uhr
Joseph Friend, Fälle wie den Palast, gut für diejenigen, die nicht viel haben, wie die Experten geben uns bewusst, dass jenseits der Logik der täglichen Geschäftsführung, jeder muss wissen, wo es gehört und dachte, zu tun. Im Gesundheitsbereich, in denen wir gesehen haben, nicht als Bestandteil in tausend Projekte und "gutem Glauben", zur Überwindung oder erklärt acefàlics Kontrollen Prozess und nicht Ergebnis finden wir Beispiele für die Hemmung Funktionen, wie nicht absichtliche Fehlzeiten, nicht auf eine soziale Funktion, wenn nicht die sofortige Taktik einiger Visionär, der oft endete schlecht dienen. Ich danke Ihnen, mit einer Feinheit von der überraschenden Mal schlägt eine Reflexion über die Governance und-Management und Governance, wie komplex ist gerechtfertigt, weil es sich ausschließlich instrumental und vor allem über die Tatsache, dass die Rechenschaftspflicht ist die eigentliche Ausdruck des Vertrauens und der Komplizenschaft der Ausdruck ist nichts anderes mehr oder weniger "strategisch" und dass eine solche Gegenleistung als pervertiert sowohl der Palast / Millet gemacht wird
26.10.2009 um 17:20
Nicht genug, um als eine Institution, die nur für das Vertrauen haben (und weniger, wenn es politischen und parteiischen Interessen in der Mitte Ladung bezeichnet werden).
Es sollte auch Verdienst fachliche Kompetenz. Nicht genug, und wie man zwischenmenschliche Beziehungen werden auch im Hintergrund von entscheidender Bedeutung.
Der Palast hat den Kopf auf allen ausgesetzt, die Ästhetik und Ethik. Eine Person war unwirksam professionell, keine Ethik, die es nicht verdient das Vertrauen von niemandem.
Aber weder sparen diejenigen, die diese Situation für so viele Jahre, wo jeder (?) Nichts bemerkt wurde, scheint es zu ermöglichen. Sie haben ebenfalls ausgesetzt.